Hoy comenzamos la semana con un debate o más bien una pregunta u observación como mejor os venga catalogarla.
Últimamente la verdad es que tengo algo más de tiempo por las mañanas y me va dando tiempo a ir pasándome por blogs de reseñas literarias de todo tipo, y me ha llamado la atención varias cosas.
He visto blogs que tiene más de 1000 seguidores, pero que realmente se lo han ganado, porque llevan muchos años y porque la calidad de sus reseñas no hacen más que mejorar con el tiempo. Es gente que ya tiene unos seguidores fieles, y eso me parece perfecto. Pero me he encontrado con blogs relativamente nuevos, que tienen ese mismo número de seguidores y realmente me he quedado asombrada cuando he visto el nivel y la calidad de sus reseñas, porque es pobre, pésima, con falta de argumentos, son más bien blogs con un pequeñito resumen del libro y una puntuación. Luego tienen secciónes que no tienen ni pies ni cabeza........ la verdad creo que son blogs que dicen que son de reseñas literarias pero realmente si te paras a leerlo con tranquilidad es un multiblog en que puedes encontrar un poco de todo.
Y lanzo mi pregunta: ¿Qué tiene que tener un blog para que vosotr@s os hagáis seguidores de él? ¿Es porque es amigo, conocido porque te lo han recomendado? ¿O realmente utilizais un criterío de que tenga una cierta calidad en sus reseñas?.
Yo personalmente valoro mucho en blog el no encontrarme más de dos secciónes que no tengan nada que ver con la literatura, en el momento en que yo veo un blog, que tiene, música, cocina, manualidades, fotos del finde.... revuelto vario no le sigo. Y segundo la calidad de las reseñas. No me vale un resumen porque para eso tengo la sipnosis del libro que quiero leer.
¿Y vosotr@s?
No hay comentarios:
Publicar un comentario